يقتبس الصيداوي من كلام شحرور الفقرة التالية: "الكتاب من كتب، والكتاب في اللسان العربي تعني جمع أشياء بعضها مع بعض لإخراج معنى مفيد أو لإخراج موضوع ذي معنىً متكامل".

ثم يقول: "لقد بحثنا في الصحاح والبارع والمقاييس و…. فلم نجده فيها [التعريف]، فجاز لنا أن نقول إنه تعريف قد ارتجله المؤلف ارتجالا… والذي يعرفه الناطقون باللسان العربي، أن الكتاب له تعريفاتُ مختلفة، ولكن ليس أحدها أنه جمع أشياء إذ الأشياء، كما تعرف الشعوب والأقوام من كل جنس لا من العرب وحدهم، لا تجمع لإخراج معنى".

للوهلة الأولى فاجأني أن ما أعرف من معنى "كتب" وهو جمع أشياءٌ بعضها إلى بعض ليس من العربية في شيء كما يقول الصيداوي، فرغبت بمراجعة أحد المعاجم التي أحبّ القراءة فيها كثيرًا وهو "مقاييس اللغة" (أحد الكتب التي بحث فيها الصيداوي كما يذكر في الأعلى) لأجد أمامي ما يلي:

"(كتب) الكاف والتاء والباء أصل صحيح واحد يدل على جمع شيء إلى شيء. من ذلك الكتاب والكتابة. يقال: كتبت الكتاب أكتبه كتبا"!

يقتبس الصيداوي من كلام شحرور ما يلي "جاء لفظ الفرقان في ستّة مواضع في الكتاب". ثم يردّ عليه: "والحق أنه جاء في سبعة مواضع في الكتاب لا ستة.. وجاء في الموضع المكتوم منكرًا.. وإنما كتم المؤلف هذا الموضع السابع، لأن إظهاره يهدم ما استقرّ عنده سلفًا.. لماذا كتمت هذه الآية؟".

فاجأني مُجددًا المؤلف هنا، فمحمد شحرور يعتمد على ثقة القارئ به، ويقول جاء لفظ الفرقان في ستّة مواضع، بينما هي في الحقيقة سبعة! فلعله فعلًا أخفى الموضع السابع لأنه يتعارض مع فكرته ويهدمها؟

عدتُ مباشرةً إلى كتاب محمد شحرور فوجدت فيه ما يلي: "جاء لفظ الفرقان في ستة مواضع في الكتاب، وفي هذه المواضع الستة جاء معرفًا بأل التعريف، إضافة إلى مرة وحيدة جاء فيها منونًا وذلك في الآية 29 من سورة الأنفال فأول ما جاء لفظ الفرقان…".

إذًا اللفظ المطلوب هو الفرقان وليس فرقان، والذي جاء فعلًا في ستة مواضع، وشحرور لم يكتم الموضع السابع كما ادعى الصيداوي بل ذكره وعرّج عليه في الشرح في الموضع السابق من الكتاب ثم أيضًا عندما ذكر الفرق بين الفرقان العام والخاص لاحقًا في الكتاب بتوسع أكبر.

تستحق كتابات محمد شحرور مناقشة، نقدًا وبناءًا، أنضج مما وقع بين يدي إلى الآن. أما أسلوب أن الرجل لم يوفق بشيء من الصواب البتّة في كتاباته، فهذا - بوضوح - أضعف من أن يصمد دقائق.